Честность поступков человека зависит от социального положения

Высокое положение в обществе и экологические заслуги побуждают человека вести себя нечестно, обманывать других и нарушать закон.

Вот, казалось бы, важный вопрос: кто честнее, богатые или бедные? Или, в более научной формулировке, как моральный облик зависит от уровня дохода и положения в обществе?

Ещё совсем недавно каждый житель СССР должен был считать богатую буржуазию морально прогнившей, бесчестной и т. п. С другой стороны, есть многовековая традиция относиться к «подлым людям» как к подлым во всех смыслах этого слова, благородством души и помыслов обладала только аристократия. При этом, разумеется, редкий человек считает себя и своих близких хуже других: богатые полагают себя хранителями морали, бедные, наоборот, обвиняют богатых в ханжестве, а справедливость и честность исконно приписывают беднякам. Обеим точкам зрения можно отыскать обоснование: бедный пойдёт на всё, чтобы разбогатеть, а богатый (с его-то деньгами!) легко может пренебречь мнением других.

Психологи из Калифорнийского университета в Беркли (США) решили экспериментально выяснить, зависит ли честность поступков от социального положения человека. Исследователи работали с несколькими группами добровольцев численностью от 100 до 200 человек. Сначала каждого просили оценить собственное социальное положение по 10-балльной шкале, учитывая такие параметры, как уровень дохода, образование, престижность работы и пр. Затем следовал собственно «тест на бесчестие». Подопытным предлагалось сыграть в компьютерную игру, напоминающую обычные кости. Чем выше был результат - тем весомее награда. Но если в обычных костях мы знаем, что выкинуть больше «12» нельзя, то в компьютерном варианте об этом ограничении знали только экспериментаторы. И вот оказалось, что «высшее общество» более склонно к жульничеству - богатые в три раза чаще называли результат больше «12», хотя получить его они никак не могли.

Казалось бы, это вполне согласуется со священной советской антибуржуинской идеологией. Но эксперимент был продолжен. Испытуемых попросили сравнить себя с другими людьми, находящимися на разных ступенях общественной лестницы, от Дональда Трампа до бездомного. При этом эксперимент был построен так, чтобы добровольцы через сравнение себя с другим поднимались или опускались до того уровня, на котором находился «образец». После этого участникам предлагали взять конфеты, которые стояли тут же, но были якобы предназначены для детей, участвующих в опыте, проводимом в соседней лаборатории. Так вот, если бедный чувствовал себя равным богатому, он забирал у детей больше конфет, чем обычный бедный, знающий своё место.

В другом варианте эксперимента его участники должны были сказать, как можно извлечь пользу из жадности. При этом некоторым из них демонстрировали пример того, как жадность может помочь достигнуть карьерной цели. В этом случае даже бедняки начинали предлагать разные способы того, как можно получить выгоду от жадности: например, лишать наёмных работников премий, завышать стоимость услуг перед заказчиками, забирать домой из офиса общественные «печеньки»...

На последнем этапе исследования психологи предприняли «полевой эксперимент»: на оживлённом городском перекрёстке они просили прохожих подойти к «зебре», как бы намереваясь перейти дорогу, а сами учёные в это время следили за поведением машин. По закону штата Калифорния, водитель, если он видит готовящегося перейти дорогу пешехода, обязан остановиться и пропустить его. Выяснилось, однако, что склонностью к соблюдению закона отличаются только владельцы дешёвых, непрестижных марок. Статусные автомобили тормозили при виде пешехода в три раза реже. При этом, что любопытно, точно так же вели себя владельцы экологичных гибридных марок.

Исследователи полагают, что забота об экологии в виде гибридного автомобиля даёт его владельцу некую «моральную лицензию» за заслуги: право поступать неэтично, не обращая внимания на интересы других. В общем, по итогам исследования нельзя сказать, что принадлежность к тому или иному общественному классу делает нас лучше: если человек видит возможность подзаработать, продвинуться по социальной лестнице (даже если это иллюзия), он легко забывает о том, что он бедный, но честный. Говорить о врождённой честности и высоком моральном облике «простых трудящихся» не приходится. Получается порочный круг: чем выше человек поднимается, тем бесчестнее он становится, а чем бесчестней он себя ведёт, тем больше шансов у него подняться.

В то же время психологи подчёркивают «внеклассовую» природу своих результатов (на что косвенно указывает пример с гибридными автомобилями на перекрёстке). Они обращают внимание на то, что здесь речь идёт не о классовой принадлежности, но о социальном статусе, основанном на обладании силой, а такого рода отношения можно найти не только между целыми группами населения, но и в отдельно взятом офисе и в отдельно взятой семье. Индульгенция на супружескую измену, например, которую отцы семейств выдают себе, тоже ведь основана на патриархальных представлениях: мужчина - глава семьи, то есть обладатель более высокого статуса, то есть может делать всё, что ему заблагорассудится...

[1], [2]