Деменция отступает у более молодых поколений: что показало сравнение США, Европы и Англии

Хорошая новость из эпидемиологии старения: люди, родившиеся позже, реже имеют деменцию в одном и том же возрасте, чем их дедушки и бабушки. Это не значит, что случаев станет меньше в абсолютных числах (население быстро стареет), но возраст-специфический риск снижается почти во всех регионах и заметнее у женщин. К таким выводам пришла международная команда, проанализировавшая данные США, Европы и Англии в JAMA Network Open.

Фон

За последние три десятилетия в богатых странах всё чаще фиксируют «парадокс старения»: население стремительно стареет, абсолютное число случаев деменции растёт, но возраст-специфические показатели (риск у людей одного и того же возраста) постепенно снижаются. Научное объяснение складывается из нескольких линий. Во-первых, вырос «когнитивный резерв»: более долгим и качественным стало образование, шире распространены интеллектуально и социально активные стили жизни. Во-вторых, кардинально улучшился контроль сосудистых факторов риска - артериальной гипертензии, холестерина, диабета, курения; именно сосудистые повреждения мозга важны и для альцгеймеровской, и для смешанной деменции. В-третьих, улучшаются фоновые детерминанты здоровья - питание, слухопротезирование, зрение, лечение депрессии, качество воздуха и медицины в целом.

Чтобы отделить «везение отдельной эпохи» от устойчивой тенденции, эпидемиологи сравнивают когорты по году рождения: какова доля людей с деменцией в одном и том же возрасте, но у родившихся раньше vs позже. Такой когортый подход позволяет частично развести три эффекта - возрастной, календарного времени (улучшение диагностики, доступ к помощи) и собственно поколенческий (разные детство, образование, привычки, медицина на протяжении жизни). Он принципиально важен для планирования: если возрастной риск снижается, то старые прогнозы нагрузки на системы здравоохранения и долговременного ухода могут быть завышены, даже несмотря на «серебряную волну».

Есть и методологические нюансы. Распространённость деменции - это функция заболеваемости (сколько новых случаев возникает) и выживаемости (как долго люди живут с диагнозом). На неё влияют изменения диагностики (алгоритмы, шкалы, критерии), «смещение выжившего», миграция, а также гендерные различия: у женщин исторически быстрее рос охват образованием и контроль сосудистых рисков, что может давать им больший «кохортный выигрыш». Поэтому крупные международные панели с повторными измерениями - лучший инструмент, чтобы увидеть, как именно меняется риск у поколений и где ещё остаются «узкие места» (ожирение и диабет «молодеют», одиночество и депрессия масштабируются, загрязнение воздуха неравномерно снижается).

На этом фоне новое исследование в JAMA Network Open как раз делает то, чего не хватало: сравнивает возраст-специфическую распространённость деменции между более ранними и более поздними когортами сразу в нескольких регионах, отдельно рассматривает мужчин и женщин и использует единообразные алгоритмы когнитивной классификации. Такая оптика помогает и политику здравоохранения (обновлять прогнозы кадров и бюджетов), и профилактике (удерживать фокус на модифицируемых факторах), и клинике (лучше понимать, где именно «срабатывают» поколения выигрышей - образование, сосудистое здоровье, слух и т. п.).

Как это изучали

• Взяли три долгие популяционные панели: US Health and Retirement Study (HRS, 1994-2021), Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe (SHARE, 2004-2020) и English Longitudinal Study of Ageing (ELSA, 2002-2019). Всего - 62 437 человек 70+ лет.
• Разбили участников на когорты по году рождения и сравнили возраст-специфическую распространённость деменции между более ранними и более поздними поколениями в одном и том же возрасте.
• Использовали алгоритмическую классификацию деменции (сочетание когнитивных тестов, функциональных ограничений и др.), а в моделях учитывали возраст и календарный период. Итоги - кросс-секционное сравнение когорт.

Результат - ясный «наклон» в пользу более поздних поколений. Например, среди людей 81-85 лет в США доля с деменцией упала с 25,1% (рожд. 1890-1913) до 15,5% (рожд. 1939-1943); в Европе - с 30,2% (1934-1938) до 15,2% (1939-1943). В Англии тренд мягче: 15,9% (1924-1928) против 14,9% (1934-1938). Наибольшее снижение наблюдалось у женщин; у мужчин в Англии оно было статистически неубедительным.

Почему это важно уже сейчас

• Планирование ресурсов: прогнозы потребности в уходе и кадрах часто «залипают» на старых возрастных коэффициентах. Учитывание кохортных изменений снижает риск завышать нагрузку на систему - и помогает точнее распределять финансирование.
• Сообщение для населения: «дебют в более позднем возрасте» - реальность многих стран. Это окно, чтобы дольше сохранять самостоятельность и качество жизни.
• Но абсолютные числа вырастут: даже при меньшем риске в каждом возрасте общее число случаев будет расти из-за «серебряной волны». Этой двойной правдой и нужно руководствоваться в политике.

Что может стоять за улучшением? Авторы прямо причин не тестировали, но журналистские и университетские комментарии указывают на знакомые драйверы: лучшее образование, контроль сосудистых факторов (давление, диабет, холестерин), меньше курения, доступ к медпомощи, возможно - улучшение воздуха и слухопротезирование. При этом часть «главных выигрышей» могла уже случиться в XX веке, поэтому ожидать столь же резкого падения дальше, возможно, наивно.

Что это меняет в практике и политике

• Обновляйте прогнозы: модели нагрузки на первичное звено, неврологию и систему долговременного ухода должны включать когорты (а не только возраст и пол).
• Ставка на профилактику: даже при тренде вниз остаются модифицируемые факторы - гипертония, ожирение, малоактивность, депрессия, изоляция, потеря слуха, загрязнение воздуха. Здесь дешёвые меры дают высокий системный эффект.
• Гендерная оптика: падение риска у женщин сильнее - вероятно, из-за исторического роста охвата образованием. Значит, инвестиции в образование и когнитивный капитал имеют длинный профилактический хвост.

Важные оговорки

• Дизайн: кросс-секционное сравнение когорт, а не прослеживание одних и тех же людей всю жизнь; всегда возможны выживший эффект и «скрытые» различия в диагностике между волнами.
• Алгоритмическая диагностика: это стандартизирует оценку, но не заменяет клинический диагноз у каждого человека.
• Не ищет причины: работа описательная - почему риск падает, она не доказывает; потому любые интерпретации факторов - гипотезы, а не выводы.

Что дальше нужно науке и управленцам

• Декомпозировать вклад факторов: образование, сосудистое здоровье, курение, слух, воздух - сколько даёт каждый из них в разных странах и поколениях?
• Следить за «выскочками»: ожирение и сахарный диабет II типа «молодеют» - не разрушат ли они позитивный тренд у родившихся после 1960-х?
• Сценарное планирование: строить бюджеты и кадры ухода с учётом падения возрастного риска, но роста абсолютного числа пожилых - иначе легко промахнуться и в одну, и в другую сторону.

Вывод

При прочих равных ваши ровесники из более поздней когорты имеют меньший риск деменции, чем люди того же возраста, родившиеся раньше. Это - не повод расслабиться, а повод точно настроить профилактику и планирование, чтобы выигрыш поколений не растворился в цунами стареющего мира.

Источник: Dou X. и соавт. Generational Differences in Age-Specific Dementia Prevalence Rates. JAMA Network Open, 2 июня 2025 (e2513384). Доп. контекст: пресс-релиз Университета Квинсленда и материалы СМИ. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.13384