Новые публикации
Пять «научных» статей, которым не стоит верить
Последняя редакция: 30.05.2018
Весь контент Web2Health проверяется медицинскими экспертами, чтобы обеспечить максимально возможную точность и соответствие фактам.
У нас есть строгие правила по выбору источников информации и мы ссылаемся только на авторитетные сайты, академические исследовательские институты и, по возможности, доказанные медицинские исследования. Обратите внимание, что цифры в скобках ([1], [2] и т. д.) являются интерактивными ссылками на такие исследования.
Если вы считаете, что какой-либо из наших материалов является неточным, устаревшим или иным образом сомнительным, выберите его и нажмите Ctrl + Enter.
В этом году в научном издании Nature опубликовали материал, в котором утверждается, что предельно возможный возраст человека – не более 115 лет. Эта информация вызвала ажиотаж – и не только среди обычных читателей, но и среди ученых. Дело в том, что данный журнал всегда имел хорошую репутацию качественного научного издания, поэтому было очень странно прочесть на его страницах подобный «факт», с которым не согласны большинство специалистов.
Как оказалось, статья действительно не была основана на каких-либо доказательствах, и прошла рецензию случайно. После этого случая вопрос о рецензировании подобной информации поставили жестче, чтобы не вводить читателей в откровенное заблуждение.
Редакция отобрала ещё пять наиболее резонансных материалов, изложенная суть которых не отображала истину. Предлагаем и вам ознакомиться с ними.
- Миф: генно-модифицированные продукты провоцируют развитие опухолей.
Около пяти лет назад в одном уважаемом издании были опубликованы данные о том, что такой генно-модифицированный продукт, как кукуруза, может дать толчок к развитию опухолевого процесса. Исследование проводили на грызунах, которым скармливали кукурузу с ГМО. После публикации к автору эксперимента пришла настоящая слава, ведь генная модификация у большинства людей изначально вызывала массу отрицательных эмоций, и они уже давно пребывали в ожидании подобного подтверждения своих домыслов. Тем не менее, статья была раскритикована, а данная информация не получила истинно научного подтверждения.
- Миф: вакцинация является причиной аутизма.
Статья на эту тему появилась ещё почти 10 лет назад, однако отозвали её лишь через 2 года. Дело в том, что подобный вывод был сделан после проведения эксперимента с участием 12 добровольцев – а это очень и очень мало для научного исследования. К тому же, была доказана финансовая заинтересованность автора статьи в распространении подобной информации.
- Миф: возможно получение стволовых клеток новым способом.
Ученые давно исследуют возможность получения стволовых клеток из других родных клеток пациента. Не удивительно, что их заинтересовала новая научная статья, авторы которой утверждали, что придумали новый метод выращивания стволовых клеток. Позже было доказано, что для выдачи материала были подтасованы факты: на основного автора статьи обрушилась лава критики, что впоследствии привело его к самоубийству.
- Миф: Распространение информации о гомосексуалистах понижает выраженность гомофобии.
Три года назад было якобы проведено исследование, во время которого представители нетрадиционной ориентации рассказывали населению о своей жизни и проблемах, после чего интересовались, изменилось ли мнение людей о них. Согласно статье, отношение людей к гомосексуализму изменялось в лучшую сторону. Однако, спустя время, было доказано, что эксперимент проводился с массой грубых нарушений, что позволило отозвать полученную неподтвержденную информацию.
- Миф: вода обладает памятью.
20 лет назад вышла в свет статья о том, что вода может запоминать контакт с любым веществом и на основании этого изменять свою структуру. Информация вызвала много откликов, и исследование решили повторить. Каково же было удивление ученых, когда данная информация не подтвердилась. Статью не стали отзывать, но и всерьез её воспринимать перестали.