Большинство систем очистки воздуха не доказали свою эффективность вне лабораторий

Новое исследование, проведённое учёными из Медицинского кампуса Аншутц Университета Колорадо и Национального института охраны труда и здоровья (NIOSH) через Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), показало, что хотя многие технологии заявляют о способности очищать воздух в помещениях и предотвращать распространение таких вирусов, как COVID-19 и грипп, большинство из них не было проверено на людях, и их потенциальные риски ещё не до конца изучены.

Опубликованное в Annals of Internal Medicine исследование проанализировало почти 700 работ за период с 1929 по 2024 год по инженерным средствам контроля — таким как HEPA-фильтры, ультрафиолетовое излучение, ионизаторы и современные системы вентиляции, призванные снизить передачу инфекций через воздух в помещениях. Хотя эти технологии часто встречаются в домах, школах и общественных зданиях, учёные обнаружили, что лишь в 9 % исследований оценивалось, уменьшают ли они заболеваемость среди людей.

«Нас удивило, что большую часть исследований проводили в лабораторных камерах, а не в реальных условиях, где люди живут, работают или учатся. Нам нужны более серьёзные исследования, в которых изучались бы реальные последствия для здоровья — меньше ли люди подвергаются воздействию патогенов или реже болеют, — а не только замеры частиц в воздухе», — говорит Лиза Бэро (Lisa Bero), PhD, профессор внутренней медицины Медицинской школы Университета Колорадо и соавтор работы.

Большинство исследований в обзоре сосредоточились на косвенных измерениях — таких как газ-трассеры, пылевые частицы или безвредные микроорганизмы, — а не на реальных вирусах или бактериях, вызывающих болезни. Очень немногие работы отслеживали, действительно ли люди реже заражаются при использовании технологий очистки воздуха.

«Многие из этих технологий на бумаге выглядят многообещающе, но мы просто не знаем, работают ли они в реальном мире, — говорит Амеран Бадуашвили (Amiran Baduashvili), MD, доцент медицины Медицинской школы Университета Колорадо и первый автор статьи. — Люди покупают и устанавливают эти системы в домах и школах в надежде защитить себя и своих близких, но наука пока не успела за маркетингом».

Исследование также поднимает вопросы о возможных рисках для здоровья. Лишь небольшое число работ изучало вредные побочные продукты, такие как озон, который может раздражать лёгкие и усугублять респираторные заболевания. Многие технологии очистки воздуха, включая ионизаторы, плазменные установки и некоторые ультрафиолетовые системы, могут производить озон, однако немногие исследования оценивают безопасность их длительной эксплуатации в жилых и рабочих помещениях.

«Озон и другие химические вещества, образующиеся при работе некоторых очистителей воздуха, могут нанести вред дыхательной системе, особенно у детей или людей с хроническими заболеваниями лёгких», — отмечает Луис Лесли (Louis Leslie), старший специалист исследовательской службы кафедры офтальмологии Медицинской школы Университета Колорадо и соавтор статьи.

Хотя риски варьируются в зависимости от типа технологии и условий её использования, учёные подчёркивают необходимость уделять больше внимания возможным непредвиденным последствиям.

«Стоит проверить, предоставляет ли производитель данные о потенциально вредных выбросах устройства и что можно сделать для их минимизации, — говорит Бэро, также сотрудница Школы общественного здравоохранения Колорадо. — Осознание возможных рисков — важная часть принятия обоснованных решений, особенно когда всё больше людей и организаций тратят деньги на эти технологии и устанавливают их в клиниках, школах и домах».

Исследователи призывают к новому поколению работ, которые оценивали бы эти технологии в реальных условиях — например в классах и больницах — и отслеживали бы реальные случаи инфекций, а не полагались на косвенные показатели вроде подсчёта частиц в воздухе. Они также подчёркивают важность оценки побочных эффектов, воздействия на окружающую среду, стоимости и доступности, включая то, насколько эти решения применимы в разных условиях.

Кроме того, они рекомендуют разработать стандартный набор показателей, связанных со здоровьем, для будущих исследований. Это сделает результаты более сопоставимыми и полезными при выработке политики общественного здравоохранения.

«Решения в области общественного здравоохранения должны базироваться на надёжных, независимых данных, — подытоживает Бэро. — Мы не говорим, что эти технологии не работают, мы говорим, что пока знаем недостаточно. Некоторые исследования финансируются компаниями-производителями оцениваемых технологий, что создаёт конфликт интересов. Пока мы не узнаем больше, общественность заслуживает ясной и прозрачной информации».

Для тех, кто покупает очиститель воздуха или устанавливает новую систему вентиляции, чтобы снизить риск заболеваний в домах, школах или на рабочих местах, учёные советуют выбирать технологии, которые были независимо протестированы в реальных условиях. Также рекомендуется избегать устройств, производящих вредные побочные продукты, такие как озон. И, что наиболее важно, они подчёркивают, что надёжные практики — улучшение вентиляции, проветривание и регулярная уборка — по-прежнему остаются эффективными способами сделать внутренние помещения более безопасными.

«Это исследование подчёркивает срочную необходимость более качественных научных данных, которые помогут сделать наши внутренние пространства безопаснее, особенно учитывая, что респираторные инфекции продолжают оставаться серьёзной угрозой для общественного здоровья», — заключает Бэро.